当平安银行以 0.2 折的 “白菜价” 挂牌转让 2.07 亿元个人不良贷款时，无数债务人和普通民众都感到困惑：既然银行愿意将债权贱卖给资产管理公司，为何不肯对深陷困境的借款人网开一面，直接减免债务呢？这看似矛盾的操作背后，实则隐藏着金融机构复杂的经营逻辑与监管考量。

从商业本质来看，银行的核心利润来源于存贷息差，每一笔贷款都是其精心培育的 “摇钱树”。不到万不得已，没有银行愿意轻易舍弃生息资产。就像农民不到庄稼彻底枯萎，不会主动砍掉果树一样，只要存在全额收回本息的可能，银行都会全力催收。但当贷款成为难以啃动的 “坏账硬骨头” 时，银行选择低价转让而非让利债务人，其实是经过多重利弊权衡的结果。

在不良贷款处置领域，转让和让利有着本质区别。转让是将债权打包卖给资产管理公司，完成 “一锤子买卖”。一旦协议签订，银行就能将不良资产从资产负债表中彻底剥离，无需再为后续催收耗费人力、物力，也不必继续计提资本和拨备。

这种 “甩包袱” 的方式，虽然看似亏本，却能快速优化银行财务报表，降低监管风险。而直接让利给债务人，不仅需要银行承担明确的损失，还可能引发其他债务人效仿，形成 “破罐子破摔” 的道德风险。

更重要的是，银行内部严格的责任追溯制度要求，对不良贷款需倒追三级责任人，若没有确凿证据证明贷款无法收回，贸然减免债务可能让经办人面临问责风险。

以信用卡不良贷款为例，这类占比近半的债务更是让银行进退两难。信用卡作为循环授信产品，债权与账户深度绑定，不同于传统贷款可以单独转让。银行若想转让信用卡债权，既无法注销账户实现 “洁净转让”，又面临买受方缺乏结算资质的难题。

借款人还款必须通过银行指定账户，即便买受方愿意大幅让利，征信系统仍会显示债务未结清，后续纠纷不断。这种复杂的债权结构，进一步压缩了银行直接让利的操作空间。

此外，银行作为金融体系的基石，肩负着维护信用秩序的重任。一旦开了大规模让利的口子，就像打开 “潘多拉魔盒”，可能引发系统性风险。

试想，如果所有债务人都看到打折偿债的希望，谁还愿意按时足额还款？这对整个社会的信用体系将造成毁灭性打击。因此，即便低价转让会造成短期损失，银行也必须守住规则底线。

值得注意的是，债权转让后，资产管理公司反而拥有更大的协商空间。这些专业机构往往能以更灵活的方式与债务人达成和解，毕竟它们以更低成本收购债权，即便三折收回也能盈利。

但现实中，这种 “曲线救国” 的方式比例有限，债务人也不能对资产管理公司的让步抱有过高期待。

银行低价转让不良贷款而不愿让利债务人，是金融机构在风险控制、合规管理与社会责任之间的艰难平衡。

这种看似 “不近人情” 的操作，实则是维护金融系统稳定的必要之举。对于债务人而言，与其寄希望于银行让步，不如积极与债权接手方沟通，寻找更现实的债务解决方案。

本文部分图文源自网络，如有侵权，请联系我们删除。

免责声明：市场有风险，投资需谨慎；以上观点仅供参考，欢迎交流分享

转自：湖州招聘网